Новый супертелеобъектив Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 VC USD доступен для предзаказа в США в продажу должен поступить 17 января (значит где-нибудь в феврале-марте и у нас появится), если судить по [url=http://www.tamron.eu/en/lenses/overview/single/product/sp-150-600mm-f5-6...характеристикам и примерам изображений[/url] то нас ждет отличный объектив, хотя учитывая его цену в США 1069 долларов, вряд ли всё так замечательно. Ну не может 600 мм так снимать и при этом стоить чуть больше тысячи долларов.
Tiff с этого объектива можно посмотреть [url=http://www.tamron.com.hk/A011/]здесь[/url]
А вообще поживем увидим 
И на закуску:
[attachment=0]RTEmagicC_img_mtfchart_02.gif.gif[/attachment]
P.S. Доступен будет для всех основных DSLR
Источник ([url=http://nikonrumors.com/2013/12/24/tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-l... и [url=http://www.tamron.eu/en/start.html]Tamron-Europe[/url] )
Жаль что не понимаю этих графиков.
Я тоже не очень понимаю что значит меридионально и саггитально (скорее всего это расположение линий для проверки разрешающей способности объектива), но то что понял:
10 lp/mm и 30 lp/mm это разрешающая способность, количество линий на миллиметр, соответственно больше=лучше.
Чем ближе к вертикальной оси на графике, тем ближе к центру кадра, соответственно в центре все хорошо при 10 линиях на мм и более менее нормально при 30 линиях на мм, причем на длинном конце разрешение лучше чем на коротком.
Ну и на кропнутой камере практически не будет разницы по резкости по всему полю кадра, и будет незначительное падение на полнокадровой матрице ближе к краям.
В качестве иллюстрации[attachment=0]sample.gif[/attachment]
К сожалению не знаю кто автор данной картинки, поэтому не могу дать ссылку на первоисточник, но предположительно это Игорь Ефремов
Спасибо за разъяснение, искал информацию про этот объектив, наткунлся на Ваш сайт. Как думаете для птичек он хорошо подойдет?
Сложно сказать насколько хорошо подойдет. 600 мм фокусного подойдет однозначно, а вот что получится на выходе не известно. В реальности эти графики могут, мягко говоря, не соответствовать действительности. Это сторонний производитель.
А что сторонний производитель это сразу плохо? Я вот себе Zeiss купил, тоже сторонний,но по качеству гораздо выше любого Canon
Ради бога, я же ни в коей мере не призываю клеймить позором сторонних. Себе же возьму сторонний телевик, если просто край по жизни наступит. Однако Сигма 150 под макро, просто чУдное стекло.
Вот только у производителей нет бюджетных телеобъективов, был бы например Canon 150-600 не было бы вообще вопросов что брать. 100-400 уже настолько древний что его можно не рассматривать за эти деньги, и 400 мм всё-таки не 600. А про сигму слышал много хорошего,но макро пока не понял, может просто готовить макросъемку не умею.
Наверно бюджетность и качество вещи несовместимые.А по поводу 100-400, многие говорят о мыле на длинном конце, но можно привести пример прекрасного фото на на шем сайте-Надежда Муравьева. Она им о снимает. 400 мм на кропе уже где то рядом и 600-ми. Хотя я про Кэнон не могу рассуждать априори, т.к. снимаю на Никон." А это совсем другая история."
О, Добро сильно полюбил Сигму 150-500, ту которая дорогая.
Не, я полюбил 50-500 она дороже, но качественней на длинном конце чем 150-500, что в общем странно учитывая что она 10х зум. Собственно и цена больше из-за этого.
Конечно Canon 300-ка 2.8 лучше на порядок, но у неё есть один недостаток из-за которого практически всё снимаю сигмой, это отсутствие стабилизатора.
Ну я почти накопил денег на сигму 150-500, можно и этот будет взять если он будет хороший. Я тоже в графиках ничего не понимаю, но 600 миллиметров же лучше чем 500
Тем паче, что сигма все же лукавит с соотношением фокусного расстояния и светосилой.
А что там со светосилой и фокусным, поподробнее
Я что-то такое слышал, но успел подзабыть.
Соотношение диаметра передней линзы к заявленной диафрагме и фокусному расстоянию. Т.Е. если 300 мм\2.8 передняя линза в диаметре должна быть не менее 107 мм. Это типа законов оптики. Если не совпадает - то где то засада, или темнее или короче. А может и то и другое по чуть чуть.
Это верно для сигмы 120-300/2,8, у нее фильр-105 (у Токины 300/2,8 фильтр 112 мм). У тамрона фильр 95, а по формуле д.б. 95,2, т. е. световое отверстие к-но поменьше, в общем и Сигма и Тамрон чуток лукавят.
В отношении цены учитывая. что премьер Сигма 120-300/2,8
( http://translate.yandex.ru/translate?srv=yasearch&url=http%3A%2F%2Fwww.p...) стоит до 90 т. р. , то как Тамрон при достойном качестве может стоить 30-40? Причем приведу интересную фразу из обзора Фотозона: [i]Умеренная ценовая политика объектив Sigma-это совсем непонятно. В абсолютном выражении это, конечно, очень дорогие, но по сравнению с 300mm f/2.8 объектив она представляет собой исключительную ценность[/i]. Конечно это будет не премиум класс, а с другой стороны, если качество будет даже чуть лучше чем у Сигмы 150-500, 50-500, то свою часть рынка он оторвет.
Валерий, а это формула какая то есть? чтобы не ошибится при выборе если что.
Мне самому это Володя Аникеев объяснил. Соответственно и формула есть. Законы оптики никто не отменял.
По формулам- это к Лимару (Илья Луцкер) , админ в Макроклубе, он в этом- профи!
[url=http://www.lensrentals.com/blog/2014/01/tamron-150-600-telezoom-shootout]Появился обзор[/url]
В двух словах:
При сравнении Tamron 150-600, Canon 100-400 IS и Sigma 50-500 OS разницы в разрешении практически нет, но эффективность стабилизатора изображения, вес и точность автофокуса автор не сравнивал. В любом случае аналогов 600-миллиметровому объективу за такую цену нет, так что выбирать, если хочется 600мм, не из чего.
То то и оно.
Сегодня на "Первозданной России" поснимал тестовыми объективами 500/4(d 800) и 400/2,8(D3s), причем воткнул свои флешки и унес результаты, ну как же вкусно!!!!
Шоколадно жить не запретишь
Шоколадно- это наверное, вот как Андриану- дали потестировать 500/4 Кеноновскую и забыли забрать обратно!!!
, какой уж тут шоколад- 500-ка от 310 тыщ, 400- 350!!!, линза передняя- 125 и 145 мм соответственно. И вес- 3,9 и 4,6 кг, попозже выложу пробные кадры.
Но цены
А как вкусно затвор щелкает у D3S....мечта!
У моего D3 то же вкусно, но уж очень громко, блин!
Кто-то результаты обещал, можно прям в эту тему выложить
Валер, а LiveView у твоего D3 есть?
Ага, есть. Видео нет.
Попробую в выходные сюда выложить.
Вот кадры, снятые 400/2,8
http://yadi.sk/d/TBnjCStuH5dno
http://yadi.sk/d/c6T5KvYzH5due
http://yadi.sk/d/xCVCMXQbH5dyn
http://yadi.sk/d/Sj8-Uy1lH5e4U
http://yadi.sk/d/YDYGvWGuH5eGi
http://yadi.sk/d/Ol46BTJjH5eow
А вот 500/4
http://yadi.sk/d/tC9dsoLhH5fCR
http://yadi.sk/d/DM-8G75qH5fFe
http://yadi.sk/d/kUoT1SroH5fHe
http://yadi.sk/d/8XQZ7DhAH5fLj
400 2.8 прям сказка. Бокэ
А мне, видно как конченному лоху, пятисотка больше понравилась. Только вот больно холодный какой то он. Цвет лучше на 400-ке.
Валера, цвета меняются у двух кадров подряд- один холодный, другой теплее, не знаю с чем связано, может кто вспышкой пыхал?!
А 400-ка меня да покорила, наверное завтра или в воскресенье приеду пощелкаю еще... клювом.
Что тут говорить, объектив супер. Да вот только цена .... клювом только и "пощелкать".
Не совсем правильно Витя, 10 линий (толстые) - характеризует контрастность объектива, а 30 линий(тонкие) - разрешающюю способность. Сплошные- радиальные миры, а прерывистые- тангентальные миры (круговые)
Вот кстати ссылка:
http://www.vlador.com/info/%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B8-mtf/
и исходный сайт:
http://www.lensrentals.com/blog/2009/06/have-you-seen-my-acutance
Вот теперь меня можно поздравить, двухнедельные муки разродились покупкой 300-ки.
Поздравляю!!! А какая 300-ка?
AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II
http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/sin...
Ну в общем да, чем больше объективов будет тем лучше, статья нужна, потому как очень мало реальной информации в рунете. Так что я всячески готов помогать.
Надо еще попробовать на работе олимпасовские стекла с камерами взять на тест. А вообще, согласен что 300-ка нужный объектив, но 500 или 600 она увы не заменит, я тоже сначала думал что фигня, поставлю телеконвертор и получу 600 мм и диафрагму 5.6, но чуда не случилось. Правда у меня в 300-ке нет стабилизатора, поэтому самый ходовой объектив 50-500.
Витя, чудес точно не бывает, одним объективом закрыть весь диапазон от 300 до 800 никак не получится (Сигму 300-800 не рассматриваю), даже теоретически самый близкий вариант- 200-400/4 это все-же 4, а пишут что реально там поменьше, около 5 свтосила и он 700 дает только с 1,4х, а это уже 5,6, да и зум и фикс разные вещи. Есть такая теория что легкий и непрочный штатив, взятый с собой лучше прочного и надежного, оставленного дома. Поэтому тут тоже надо реально оценивать свои силы и возможности. Конечно для поездок в Африку, фотографирования орланов на водоемах- это не лучший вариант, там лучше 500 ка и выше. А Токина 300/2,8 себя показала неплохо, и на солнце и в темных условиях и с трансами, но падает конечно скорость фокусировки, птицы влёт- 400-боьше не надо, а африканских выездов я пока не планирую, да и не каждый день (к сожалению мы в полях)... А качество 300-ки- выше не бывает!
Зумы Сигмы и Тамрона тоже смотрел, да и со своей Сигмы кадры вроде бывали неплохие, но зачастую не радует картинка все-же изображение плоское, а в плохих условиях- сам знаешь.
Вообще орланов на водоемах или в африке снимать, может и не особо нужен очень длинный фокус, всё таки там животные крупные и расстояния не очень большие, а вот мелкие воробьиные, да с подхода, там и 800 мм не хватит. Мне в африке приходилось снимать с телеконверторами по большей части из-за того что пятак я дома забыл, а кропить с 8Мп уже некуда. Вот Надину утопленную семерку починил, теперь попробую свои стекла на высокомегапиксельном кропе с лучшим АФ чем у пятака.
Ну с подхода, воробьиных- это бердвочерские штучки, когда качество по сути не важно...
Ну почему же на важно? Или в засидке на всех птиц сидеть? В засидке как раз и не нужен длинный фокус, 300 мм хватит вполне и стабилизатор не нужен, всё равно со штатива снимать.
А как ты представляешь серьезную съемку с подхода? Она все равно носит случайный характер, серьезная съемка предполагает подготовку, изучение, прикормку или привлечение и т.д. А типа как мы ходим в Ботанику- это так прогулки, и то не без прикормки, или вот воробъиного сыча весь световой день пасли.
Вот это вопрос так вопрос. Если честно, даже и не знаю что такое серьезная съемка с подхода, наверное это как у Мосейкиных, долго приучаешь птиц к себе, а потом подходишь и снимаешь, но тут тоже получается больше 300 мм и не нужно. Видимо всё таки длинный фокус нужен для несерьезной фотографии с подхода, как раз как мы гуляем. Но тут и 500мм мало.
Ну вот съездил в Лосиный остров с новой 300-кой и вечером провел первый простенький тестик: из имеющихся сравнил Никон 300/2,8, Токину 300/2,8 и Сигму 150-500 на Кеноне (кроп). Снимали конечно взале при лампах поэтому пришлось ставить ISO 3200- 6400, ну это роли не играло, кроме Сигмы, иногда не хватало 6400, со стабом чтобы получить резкий кадр и кончно 500-ка Кенона не сравнима с 800-кой Никона, может поэтому, но сомневаюсь, но там где Токина с Никоном давали 1/80, Сигма только 1/50- 1/40, конечно даже с учетом 3 ступеней стаба, имеем 1/400 должно бы хватать для получения резкого кадра(снимали на 300 мм), но нет. В то же время Токина (она без стаба) часто дает резкие кадры на 1 /160- 1/200.
Так, что (как сказал Андрей Маслов) с учетом цены победила Токина.
А по чему тестировали?
А у Виктора стоит чучело косули, очень удобно на шерстинках фокусироваться и срузу видна степень нерезкости.
Ну тогда ждем краткое сравнение, и сроки когда будем серьезно тестировать.
Нашел еще примеры с тамрона: http://www.sumeetmoghe.com/2014/02/field-testing-bigron-aka-tamron-150.html