Дали попробовать топовую камеру от Olympus, с топовыми объективами. Если бы не цена, они были бы просто прекрасны. По крайней мере для макро Canon нервно курит. (Правда если не брать в расчет MP-e 65)
Фотографии буду добавлять по мере обработки. Обработка минимальна, немного цветокоррекции.
Olympus M.Zuiko Digital ED 60mm f/2.8 Macro
Olympus M.Zuiko Digital ED 60mm f/2.8 Macro
OLYMPUS M.ZUIKO DIGITAL ED 300MM F/4.0 IS PRO
Подводные этим хочешь снимать?
"Тест" спустя почти год после выхода коробки - это сильно.
Я понимаю, что Canon is doomed, но:
- адекватное макростекло в м43 - ровно одно, та самая зуйка 60/2,8; аналогов каниконовских околодвухсоток нет и не ожидается; системные тридцатки для поля бесполезны; 1:1 в системе нет вообще - ага, ибо зуйка эта даёт честные 1:2, которые производители мило пересчитывают на свой сенсор, получая как бы ТруЪ Макро;
- вы пробовали с этого чюда техники кропить? попробуйте - мыльничный сенсор вам быренько объяснит, чьи в лесу шышки и хто кому папа;
- вы пробовали снимать в поле с внешней вспышкой? не по кривой ИК-связи, а с нормальным триггером? попробуйте - тоже будете приятно обрадованы, ибо адекватной системы ДУ светом на м43 пока толком нет, а то, что есть, неадеватно стоит и столь же неадекватно работает;
- попробуйте поинтересоваться реальным, а не заявленным, расходом електричества в поле; хотите таскать полный рюкзак батарей? я - не хочу; конечно, до творений тёти Сони олимпусам ещё далеко, но всё равно, сравнивать с зеркалками как-то даже и неудобно...
Причины этого всего очень просты - никто не рассматривает все эти игрушки как серьёзную технику, и не морочится разработкой и производством адекватного обвеса. Так, игрушка для богатых любителей, склонных к технодрочу (склонные к фотографии берут дыпицот и всякие пятьдыэсэры...).
Эсличё, брал у камрада (малайца) эту хрень весной, игрался неделю, в Джохоре. В итоге планируемые на покупку деньги остались в плане, но покупать - не буду.
Свистелки-перделки мне не нужны (дивная функция 60 фпс, например, которую я так и не придумал, куда применить), а всё остальное у зеркалок лучше.
Какой-нибудь панас средней ценовой категории - для видео, которое у панасов традиционно очень хорошо сделано - да, держу G5 именно для этого.
Более - ничего, каниконы рулят.
Во всяком случае, пока - за прошлый год одни сапожники отгрузили больше железа, чем все производители БЗ, вместе взятые...
Ну я по большей части тестил для себя. Хотя довелось подержать в руках еще инженерную версию. Про печать больших форматов и кроп это само-собой, пластиковая картинка маленького сенсора, хоть ты тресни, никуда не денется. Со вспышкой я макро снимал исключительно на кеноне, и там использовал MT-24. Ну не могу заставить себя тащить стойки, триггеры и всё остальное в поле. А с Олимпасом даже мыслей таких не было. Попробовал поснимать с их родной двухголовой вспышкой, но без рассеивателей от неё толку нет, а клеить на неё не стал, ибо не моя.
Я рассматривал эту камеру исключительно для подводной съемки и для макровидео. Там она вполне себе неплоха, учитывая родные подводные боксы и стаб. Аккума хватает примерно на 1000 кадров, но это если снимать сериями, если одиночными то не измерял. Хотя садится он довольно быстро. 60ФПС+стаб дает возможность без подготовки снять большую серию, а потом выбрать нормальный кадр, но флешка нужна большая и быстрая, а следовательно дорогая.
В общем камера для макро мне понравилась, но для птиц и пейзажей я бы её не взял. Еще для блоггеров она хороша, небольшая, а для инстаграма, фейсбука etc её хватит за глаза. Но цена это за гранью добра и зла. Тут Canon дает лучший результат по соотношению картинка/цена (прошу прощения у владельцев Никонов, им не снимал ни разу)
Под водой ФФ рулит, из-за 1) высоких исо, 2) всё того же обвеса, которого валом для КиН зеркалок, 3) эргономики, ибо вес под водой роли вообще не играет, а большая коробка сильно облегчает управление.
Ну, и угол, да - вы же не телевиком снимаете под водой, а на ШУ охват у ФФ в разы больше.
В теледиапазоне некое преимущество м43 за счёт ФР можно натянуть, в конце концов, угол с 300мм будет "шестисотый", а размер стекла другой. Но опять возникают кроп, высокие ИСО и шумы.
Светостильный ШУ для репортажа на м43 тоже как-то можно понять, но снова подводит угол, и ШУ на вспышках оказывается поровну.
"Небольшая" - это не плюс, это маркетинговая наживка для лохов.
Небольшая коробка усложняет управление и ухудшает эргономику. Попробуйте поиграть с ней и каким-нибудь длинным родным телевиком - вас даже стаб не спасёт. Стаб кое-как спасает с их родным суперзумом 12-100, который сам по себе вполне годен, но тяжёл и делает систему неухватистой.
ПМСМ, лучшая эргономика - у старших кэнонов, именно из-за размера коробки и именно с ББТ
- старшие никоны мне не понравились, но это больше личные проблемы. Мне вообще эргономика и колёса-кнопки кэнонов удобнее.
Надо маленькую - есть 100д, моя коробка-ссобойка, практицки настоящий кэнон во всём своём (ну, погрызенном слеХка, да) великолепии. С тремя фиксами, батарейками, картам и фильтрами отлично влезает в небольшую сумку.
Для макровидео - как раз панас, с 60/2,8.
А для блоггеров по уши хватает смартфона
- или гопро. Ничего тяжелее принципиально не нужно.